Em meio a cenários geopolíticos e econômicos em mudança, o Brics (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) está se destacando cada vez mais como uma força chave que defende uma governança global mais justa e inclusiva. Fundamentado no multilateralismo, o Brics não apenas aumenta a cooperação entre seus membros, mas também promove a estabilidade em um mundo incerto.
O bloco serve como um contrapeso às estruturas de poder tradicionais, pressionando por reformas em instituições como as Nações Unidas, FMI e Banco Mundial para garantir uma maior representação para as nações em desenvolvimento. Ao defender direitos de voto equitativos para o Sul Global, o Brics busca redistribuir a influência econômica e política de forma mais justa.
As falhas do modelo de desenvolvimento ocidental: dependência e instabilidade
Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, os países ocidentais desempenharam um papel dominante na formação dos caminhos econômicos e políticos de países em desenvolvimento e menos desenvolvidos. Através de ajuda condicionada, programas de ajuste estrutural (PAS) e influência ideológica, instituições ocidentais impuseram um modelo de desenvolvimento que enfatiza a privatização, desregulamentação e redução da intervenção do governo.
Embora essas políticas tenham sido comercializadas como necessárias para a modernização e o progresso econômico, sua aplicação frequentemente resultou em instabilidade política, dependência econômica de potências estrangeiras e subdesenvolvimento sustentado.
O período pós-guerra viu o surgimento de instituições financeiras internacionais (IFIs) como o Banco Mundial e o FMI, que se tornaram veículos-chave para a disseminação das doutrinas econômicas ocidentais. O Consenso de Washington, um conjunto de políticas neoliberais promovidas nas décadas de 1980 e 1990: privatização, a venda de empresas estatais para entidades privadas, muitas vezes levando ao controle corporativo estrangeiro sobre indústrias vitais; desregulamentação, a erosão dos direitos trabalhistas, salvaguardas ambientais e supervisão financeira para atrair capital estrangeiro; austeridade fiscal, cortes nos gastos públicos em saúde, educação e serviços sociais, enfraquecendo os sistemas de bem-estar.
Embora essas medidas tivessem a intenção de estimular o crescimento, elas, na verdade, exacerbaram a desigualdade, enfraqueceram as indústrias locais e aprofundaram a dependência do capital ocidental. Os países submetidos a PAMs, particularmente na América Latina, na África Subsaariana, no Sul da Ásia e no Sudeste Asiático, experimentaram crescimento estagnado, aumento da dívida e caos político e social (Stiglitz, J. Globalization and Its Discontents. W.W. Norton & Company, 2002, pag. 45).
Na Argentina, na Bolívia e no Brasil, a privatização agressiva de serviços públicos, petróleo e setores de transporte proporcionou alívio fiscal a curto prazo, mas levou a crises de longo prazo, como o colapso econômico da Argentina em 2001, onde os serviços privatizados resultaram em custos exorbitantes e infraestrutura falida.
Na África Subsaariana, os PPI (Programas de Ajuste Estrutural) forçaram cortes na saúde e na educação, introduzindo taxas para serviços que antes eram gratuitos, o que reduziu o acesso e aprofundou a pobreza. A privatização da água em Gana, por exemplo, levou a aumentos de preços, deixando muitos sem água potável. Tendências semelhantes no Sul e no Sudeste Asiático ampliaram a disparidade entre ricos e pobres.
O Consenso de Washington, amplamente implementado desde a década de 1980, foi imposto como condições de empréstimo pelo FMI e pelo Banco Mundial, prometendo crescimento econômico, eficiência e investimento estrangeiro. Pelo contrário, eles pioraram drasticamente a desigualdade, comprometeram os serviços públicos e aprofundaram a dependência. Embora apresentado como essencial para a eficiência econômica, falharam em aliviar a pobreza, além de enfraquecer as indústrias locais e reforçar a dependência do capital ocidental.
Ironicamente, esse modelo econômico ocidental não apenas falhou em países em desenvolvimento, mas também causou efeitos negativos no Ocidente, contribuindo para crises financeiras e agravando a desigualdade na Europa e na América do Norte.
Além da economia, a imposição de estruturas de desenvolvimento ocidentais frequentemente desestabilizou as nações receptoras. Ao exigir uma liberalização política rápida juntamente com reformas econômicas, as potências ocidentais muitas vezes enfraqueceram as estruturas de governança existentes sem fornecer alternativas estáveis. O resultado foram Estados frágeis propensos à corrupção, dominação de elites e interferência estrangeira.
Além disso, a pressão por democratização imediata – desconsiderando as tradições políticas locais – em alguns casos intensificou divisões sectárias e erodiu a confiança institucional. O caos que se seguiu às mudanças de regimes no Iraque, Líbia, Síria e em partes da África ilustra como sistemas políticos impostos externamente podem levar a uma instabilidade prolongada em vez de progresso.
As políticas neoliberais impostas pelo Consenso de Washington serviram aos interesses da elite, exacerbando a desigualdade globalmente (Harvey, D. A Brief History of Neoliberalism. Oxford University Press. 2005, pag. 70). Em vez de promover o desenvolvimento, os programas do FMI e do Banco Mundial sob o Consenso de Washington frequentemente deixaram os países incapazes de construir sistemas de produção sustentáveis, agravando a pobreza, o desemprego, a desigualdade, o crime e as crises sociais. Longe de serem uma ajuda genuína, essas iniciativas replicam dinâmicas de poder imperialistas, mantendo as nações receptoras subordinadas aos países doadores.
Brics Alternativo: desenvolvimento orientado para as pessoas e multipolaridade
Em contraste, o Brics defende um modelo de desenvolvimento centrado na intervenção do Estado, investimento em infraestrutura e soberania econômica. Essa abordagem inclui:
– Controle estatal sobre setores estratégicos (energia, transportes, finanças) em vez de privatização total. Ao contrário do modelo neoliberal ocidental, que muitas vezes exige a privatização de indústrias críticas, os países do Brics enfatizam a administração estatal sobre setores-chave como energia, transportes e finanças. Essa abordagem garante que os serviços essenciais permaneçam sob controle nacional, prevenindo a dominância estrangeira e salvaguardando a soberania econômica a longo prazo.
Os países do Brics priorizam empresas estatais (ESEs) nos setores de petróleo, gás e energia renovável para manter a estabilidade e a acessibilidade. A Gazprom da Rússia e a Petrobras do Brasil garantem a independência energética, enquanto a rede controlada pelo Estado da China permite uma rápida expansão da energia renovável. Nos setores de transporte e infraestrutura, a propriedade pública de ferrovias, portos e companhias aéreas, como a CRRC da China e a Transnet da África do Sul, permite um planejamento de longo prazo em vez de motivações de lucro de curto prazo observadas em sistemas privatizados.
– Crescimento impulsionado pela infraestrutura, com investimentos em grande escala em estradas, portos e conectividade digital. Os Brics reconhecem que a infraestrutura moderna é a espinha dorsal do crescimento econômico. Ao contrário dos cortes motivados pela austeridade impostos por instituições ocidentais, os Brics investem pesadamente em redes de transporte, redes de energia e sistemas digitais, criando empregos, aumentando a produtividade e conectando mercados.
A China tem vantagens no desenvolvimento da infraestrutura; a Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI) da China constrói rodovias, ferrovias e portos em toda a Ásia, África e América Latina; para mencionar alguns, a Ferrovia de Alta Velocidade de Jacarta–Bandung, a Ferrovia Mombasa–Nairobi.
A infraestrutura digital apoia fortemente o desenvolvimento econômico; o programa de expansão 5G da China garante acesso generalizado à internet, e-governança e inovação em fintech. O sistema de pagamento Mir da Rússia e o Yuan Digital da China reduzem a dependência dos sistemas financeiros ocidentais. A robustez da infraestrutura digital desempenha um papel muito significativo no suporte à sustentabilidade da cooperação econômica entre os membros do Brics.
Para combater as práticas de empréstimo restritivas de instituições dominadas pelo Ocidente, como o FMI e o Banco Mundial, os Brics estabeleceram dois mecanismos financeiros chave: o Novo Banco de Desenvolvimento (NDB) e o Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura (AIIB), principalmente para financiar projetos de infraestrutura e sustentáveis sem as condições rigorosas das instituições financeiras ocidentais (Oliver Stuenkel’s The BRICS and the Future of Global Order, Rowman & Littlefield. 2020, pag. 127).
Essas instituições oferecem financiamento mais justo e flexível para projetos de infraestrutura e desenvolvimento sustentável no Sul Global, livres das condicionalidades políticas dos Programas de Ajuste Estrutural (SAPs), incluindo privatização e desregulamentação, normalmente impostas pelos tradicionais FMI e Banco Mundial.
– A cooperação Sul-Sul, reduzindo a dependência dos mercados ocidentais por meio de parcerias entre países em desenvolvimento e subdesenvolvidos. A abordagem neoliberal de “tamanho único para todos” levou a resultados desastrosos na maioria dos países em desenvolvimento, uma vez que essas políticas ignoraram os contextos locais. O Consenso de Washington prescreveu as mesmas políticas (privatização, desregulamentação, austeridade) para todos os países, desconsiderando legados históricos onde economias pós-coloniais necessitam de industrialização liderada pelo estado; capacidade institucional; realidades culturais e políticas.
Portanto, os Brics respeitam as circunstâncias únicas de cada país, incluindo sua história, cultura, sistema político e estágio de desenvolvimento. Diferente das abordagens ocidentais que muitas vezes impõem políticas uniformes (como a democracia liberal ou a privatização em massa), os Brics reconhecem que não existe um modelo de desenvolvimento que sirva para todos. Os Brics implementam principalmente uma abordagem de desenvolvimento liderada pelo Estado. A aprendizagem mútua e a troca mútua que beneficiam todas as partes são adotadas como valores de desenvolvimento para estabelecer a cooperação Sul–Sul.
As vantagens do conceito de desenvolvimento chinês, que combina uma abordagem centrada nas pessoas com uma lógica filosófica chinesa e avanços tecnológicos, contribuem significativamente para a comunidade internacional e os membros do Brics. A Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI) ajudou a Indonésia a desenvolver sua indústria de níquel e a construir ferrovias de alta velocidade. Os investimentos da BRI em NEOM e nos projetos do Mar Vermelho impulsionaram o desenvolvimento da Arábia Saudita por meio do projeto de parceria “Parceiro na Visão 2030”.
Economicamente, o Brics aumenta a estabilidade ao facilitar o comércio em moedas locais, reduzindo a dependência do dólar e promovendo a resiliência financeira. Seus diálogos de segurança também contribuem para a resolução de conflitos em regiões voláteis. Com novos membros como Arábia Saudita, Irã, Egito, Etiópia e Indonésia se juntando em 2024, o Brics está expandindo sua influência global, representando uma ordem mundial mais diversa e multipolar. O desafio agora é garantir a coerência das políticas enquanto preserva a igualdade entre seus membros em crescimento.
Rumo a uma ordem global pós-ocidental
Em vez de promover o desenvolvimento, os programas do FMI e do Banco Mundial frequentemente prenderam nações em ciclos de pobreza, desemprego e agitação social. A ajuda ocidental, em vez de ser verdadeiramente cooperativa, perpetuou uma forma de imperialismo econômico, reforçando a dependência em vez de viabilizar a autossuficiência.
O modelo Brics, um desenvolvimento orientado para o povo que implementa um modelo liderado pelo Estado, investimento em infraestrutura e colaboração Sul–Sul, oferece uma alternativa pragmática e que respeita a soberania ao fracassado Consenso de Washington. Ao reter o controle sobre setores estratégicos, construir infraestrutura fundamental e fomentar parcerias entre nações em desenvolvimento, o Brics está remodelando a governança econômica global em direção a uma maior equidade e autossuficiência.
O modelo de desenvolvimento ocidental, apesar de suas alegações de universalidade, muitas vezes perpetuou a dependência e a instabilidade no Sul Global. A ascensão dos Brics apresenta uma oportunidade para um sistema internacional mais equilibrado e equitativo, que priorize a soberania, a infraestrutura e o crescimento liderado pelo Estado. Avançando, os Brics devem continuar refinando sua abordagem de desenvolvimento, oferecendo uma alternativa viável à hegemonia ocidental e remodelando a governança econômica global para melhor.
Veronika Sintha Saraswati é diretora do Global Development Research Center, Indonésia.
